Sökandet efter en gnutta civilisation!

torsdag, december 09, 2004

Bemötande av ett par floskler!

Jag fick ett par typiska floskler i ett svar av Pierre när jag diskuterade fattigdom och liknande på Obunden. Detta är inte tänkt att hänga ut någon, jag bara kände att jag ville svara på dem ordentligt och en gång för alla ta avstånd från dem, då det är kommentarer som kommer relativt ofta:

Ja, jag vet ju redan att ni liberaler gillar stora löneklyftor...

Nej, jag gör iaf inte det (jag har för mig att en del ekonomer ser löneklyftor som något bra, men det får stå för dem)!!! Jag anser det vara en bra sak om lönen bestäms frivilligt av arbetsmarknadens parter (oavsett om detta är individuellt eller kollektivt). Om detta sen skapar ett samhälle med eller utan löneklyftor är moraliskt ointressant. Jag skulle nog gissa att ett öppet och liberalt i llängden skulle minska alla eller i princip alla klyftor (för att fler och fler skulle söka roliga eller välbetalda jobb och dra ner lönerna där, samtidigt som färre skulle söka dåligt betalda jobb och tråkiga jobb och dra upp lönerna).

Ett klassamhälle med tydliga skillnader och en stor grupp lågbetalda är utmärkt för företagsklimatet.

När jag hör ordet klassamhälle så tänker jag alltid på äldre tiders ståndssamhälle och kastsystemer i Indien och liknande där ens sociala status och framtida yrkesmöjlighet beror på vems barn man är. Detta är totalt oförenligt med liberalismen. Nu tror jag inte att det var vad du menade med klassamhälle, men man måste få göra lite utvikningar ibland. Som jag skrev ovan så tror jag att löneskillnader (och därmed klasskillnader) minskar på sikt. En annan sak är att jag är liberal för att jag ser det som mest moraliskt och konfliktfritt och civiliserat. Om företagsklimatet gynnas så skulle det bara vara en positiv bieffekt, att gynna företagsklimatet har inget egenvärde!!!

Då finns det _alltid_ folk som är tillräckligt fattiga eller desperata att "bjuda under".

Att bjuda under kan vara ett sätt att ta sig in på arbetsmarknaden, dvs offra en del potentiella pengar nu för att få mer potentiella pengar i framtiden, jag har svårt att se något direkt fel i det!

Bloggmusik:
Frank Zappa: Blessed Relief

  • OK, tack så mycket för att du lyfter kommentarer helt ur dess sammanhang... :-) (Till nytillkommna läsare: kolla gärna in hela diskussionen borta på obunden.se.)

    Till saken. Det är lätt som nyliberal att säga att "marknaden löser det här". För det är ju i princip vad du säger. Men i praktiken är det ju inte så. En fri marknad och en otyglad kapitalism skapar också mängder med oönskade effekter.

    USA framhålls ofta som ett positivt exempel. Där är en skrämmade stor del av befolkningen fattig och antalet låglönejobb ökar! Det är inte så enkelt som att säga "sök inte dåligt betalda eller tråkiga jobb då". Att säga det till underbetalda vårdarbetare eller städerskor är som att ge dem ett slag i ansiktet.

    By Blogger Pierre Andersson, at 12:39 em  

  • "OK, tack så mycket för att du lyfter kommentarer helt ur dess sammanhang... :-)"

    Den förtjänar jag kanske...

    "Till saken. Det är lätt som nyliberal att säga att "marknaden löser det här". För det är ju i princip vad du säger. Men i praktiken är det ju inte så. En fri marknad och en otyglad kapitalism skapar också mängder med oönskade effekter."

    Ja det tar bara tre sekunder :-)
    På kort sikt så blir det säkert mängder med oönskade effekter (men det beror också på vem som definierar vad som är oönskade effekter), den fria marknaden kommer mest till sin rätt på lång sikt.

    "USA framhålls ofta som ett positivt exempel. Där är en skrämmade stor del av befolkningen fattig och antalet låglönejobb ökar! Det är inte så enkelt som att säga "sök inte dåligt betalda eller tråkiga jobb då". Att säga det till underbetalda vårdarbetare eller städerskor är som att ge dem ett slag i ansiktet."
    Jag har aldrig påstått att det skulle vara enkelt eller någt som skulle hända omedelbart! Dessutom är jag lite skeptisk till att använda USA som ett gott exempel...

    By Blogger Erik, at 1:28 em  

  • En sjuksköterska i USA tjänar mångdubbelt mer än i Sverige. Kolla löner i USA på
    http://www.salary.com

    Ta fram hela lönen, dvs inklusive bonuses och benefits. Nu har dollarn sjunkut kraftig så du kan behöva köpkraftskompensera lite.

    Många låglönejobb som finns i USA innehas av personer under 25 år eller invandrare. Invandrare skulle tjänat betydligt sämre i sina hemländer och att man har en låg lön initialt kompenseras av att man får en mkt högre lön senare i livet. Livslön är ett bettydligt bättre sätt at jämföra.

    Nu är USA inget nyliberal utopi men ja, de är mer marknadsliberala än Sverige.

    By Anonymous Anonym, at 2:26 em  

  • "Invandrare skulle tjänat betydligt sämre i sina hemländer och att man har en låg lön initialt kompenseras av att man får en mkt högre lön senare i livet."

    Anonym: Jag känner dig inte, men det du skrev ovan ger ett intryck både av en rätt märklig människosyn och en viss naivitet.

    Att första, andra eller tredje generationens invandrare ofta lever på absurt låga minimilöner kan ju inte på något sätt försvaras med att de skulle tjänat sämre i sitt hemland. Varför är de värda mindre än "infödda"? Jag förstår det inte.

    Dessutom kryllar det ju av människor som tvingas leva på dessa nivåer hela livet. Alla får inte chansen att göra karriär förstår du. Den amerikanska drömmen finns liksom inte för alla.

    By Blogger Pierre Andersson, at 6:04 em  

  • Personer som invandrar från fattiga länder och som varken har språkkunskaper eller utbildning kan inte räkna med höga löner. Är det så konstigt? Pengar kan inte trollas fram. De måste produceras. Hellre städare i USA än i ett fattigt land. De fysiska arbetsrörelserna är detsamma men i det rika landet så får man mångdubbelt betalt.

    Man kan ha en restriktiv invandringspolitik som Finland, men det betyder ju bara att man förvägrar de fattiga en möjlighet att förbättra sin levnadsstandard. Ser inte poängen med det. Ingen tjänar på det.

    Har bott i USA och det kryllar inte av fattiga. Gå inte på allt som statstelevisionen sänder.

    Mvh

    By Anonymous Anonym, at 10:42 em  

  • 36 miljoner människor i USA lever under fattigdomsgränsen. (Fattigdomströskeln i USA går vid en årsinkomst på 9.393 dollar, cirka 63.000 kronor för ensamstående.) Dessutom: 45 miljoner amerikaner (15 procent av befolkningen) saknar sjukförsäkring!

    Bara en bråkdel av dessa är invandrare.

    Men det här vet du väl redan om du bott där?

    By Blogger Pierre Andersson, at 2:58 fm  

  • Det är inget nytt. Du blir inte nekad sjukvård i USA för att du inte har en försäkring. Man lägger upp en avbetalningsplan, och det är inte ovanligt att man efterskänker skulder. Läkare gör också sjukvårdsarbete gratis. Det finns unga i USA som skiter i sin sjukförsäkring för att de ska kunna köpa en storbilds-TV!

    Över 50% av de som klassas som "fattiga" tar sig ur tillståndet inom 4 månader. Efter 4 år så har 98% tagit sig ur "fattigdomen". Grejen är att den amerikanska defintionen inte tar hänsyn till kapital utan går på inkomst.

    Läs mer om statistiken här.
    http://www.census.gov/prod/2003pubs/p60-222.pdf

    Det snackas så mycket skit om USA i Sverige att man blir mörkrädd. Jag har hört det mesta. Det ska finnas 15 miljoner uteliggare och hela den svarta befolkningen ska sitta i fängelse om 15 år. Suck.

    By Anonymous Anonym, at 1:51 em  

  • Den ekonomiska historien är ett mycket intressant ämne. Det har ju alltid varit så att en del människor är mer flitiga och sparsamma än andra. Och de får ju en massa pengar över. Sen finns det såna som är nytänkande, entreprenörer och såna som startar nya företag. Och då så kan de som har sparat pengar satsa dem i de företagen. Så kan man köpa råvaror och sånt som behövs för att tillverka varor. Sedan finns det en tredje personlighetstyp som varken är flitiga eller sparsamma eller har några bra idéer men som tur är så kan dessa få arbete tack vare att entreprenörer o. liknande startar företag.

    På så vis skapas allt större välstånd för alla!

    En del länder ligger lite efter i den ekonomiska utvecklingen, detta beror troligen på deras nationalkaraktärer eller klimatet.

    By Blogger demimsy, at 10:24 em