Sökandet efter en gnutta civilisation!

måndag, februari 28, 2005

Denna (förra) veckan handlar det om att avsluta en del meningar:

1. Som man bäddar...
...slipper man ligga, tack vare städhjälpen.

2. Hellre en... än tio...
..kort minut än tio långa.

3. Den som gräver en grop åt andra...
...är ett framgångsrikt svin.

4. Ropa inte hej förrän...
...du vet vad du ska göra.

5. Det finns inget dåligt väder bara...
...uselt.

Regissören Sidney Lumet har nästan precis vunnit en hedersoscar och höll, tja förmodligen galans bästa tacktal.

Chris Rock är ganska tråkig som värd. Speciellt jobbigt blir det att han hela tiden måste ta upp rasfrågan. Dessutom känns skämten ganska krystade, och flyter inte in bland resten av galan.

Jag har lite för dålig koll på de nominerade filmerna för att kunna avgöra om det var rätt filmer som har vunnit så här långt.

lördag, februari 26, 2005

Det har varit lite tyst här den senaste tiden.

Jag har tidigare skissat lite på att starta en gruppblogg för en friare narkotikapolitik, och har de senaste dagarna hållt på att pilla i b2evolutions kod och gjort byggt upp grafiken. Som den perfektionist jag är, så har jag hållt på att kolla igenom en massa filer med php-kod för att lära mig någonting och försöka hitta allt möjligt som man endast kan finjustera i filerna (som inte finns i det grafiska interfacet). Som positiv bieffekt har jag nästan börjat begripa lite php. En smygpremiär lär komma imorgon, om jag inte hittar alltför många nya intressanta saker att pilla på.

Om ni skulle ha tröttnat på all ytlig schlagermusik, så kan jag tipsa om DJ Danger Mouse: The Grey Album som är en blandning av de vokala insatserna från Jay-Z:s Black Album och en massa samplingar från Beatles White Album. Det är grymt bra och riktig samplings/collage-konst, och som en hel del annan sådan så lär den befinna sig i en laglig gråzon eller vara förbjuden.

Dagens låtar:

1. NaNa: Wherever you go
Bra låt och sångröst. Den påminner en del om "Det börjar värka kärlek banne mig" i versen, men det gör inget.
Betyg: EEE

2. Kwanzaa: Lovin Your Feen
Ok hip-hop, men är ganska småtråkig och inget som fäster sig. En låt som kommer att falla i glömska efter festivalenm.
Betyg: EE

3. Jimmy Jansson: Vi kan gunga
Riktigt genomusel sämre försök att låta som Gyllende Tider. Den förtjänar absolut inte att gå vidare.
Betyg: E

4. LaGaylia: Nothing at all
Det hade lika gärna kunnat vara Whitney Houston eller Mariah Carey som stod där. En ganska lugn låt med "wailande" sång. Egentligen inget fel på hennes röst, men inget som jag tilltalas av.
Betyg: EE

5. Josef: Rain
Pojkpopspop med orientaliska förtecken. Betydligt mer utslätad och tråkig än förra programmets orientaliska inslag Cameron Cartio.
Betyg: EE

6. K2 feat. Alannah Myles: We Got it All
Tja, de försöker vara både rått rockiga och "överproducerade" på samma gång. Det blir en total omöjlighet och gör det bara tråkigt. Inte ens gitarrsolona lyfter.
Betyg: E

7. Jessica Folcker: Om natten
Bra röst och riktigt svängig melodi. En typisk vinnarschlager, och påminner tom lite om Dilbas "I'm sorry" i delar av refrängen. Kan mycket möjligt vara årets vinnarlåt.
Betyg: EEEE

8. Martin Stenmarck: Las Vegas
Wow!!! Jag är helsåld! Grym låt! Är det uppenbart att detta är en personlig favoritlåt??? Gammal hederlig pop när den är som bäst. Lite Tom Jones, lite Elton John.
Betyg: EEEEE

Va! Blev precis ganska förvånad över att Jessica Folker inte kom med till andra röstningen. Publiken var nog ganska besviken över det...

onsdag, februari 23, 2005

Nu i dagarna är det bokrea! Jag har svårt att se varför det är en så stor hyeteri kring bokrean. En möjlig anledning är att det mest är inbundna (?) böcker som reas bort. Det är väldigt få pocketböcker som får ett lägre pris. Jag anser att pocketböcker är de bästa och skulle välja pocketversionen även om pocketen och den inbundna hade samma pris. Pocketböcker är lättare och det finns inget löstagbart pappersomslag, som man måste hålla reda på eller som är i vägen. De är helt enkelt lättare att ta med sig och läsa när man vill.Jag tycker inte heller att det är någon större skillnad i hur länge de håller/hur mycket de tål.

Bloggmusik:
LCD SoundSystem: Beat Connection

tisdag, februari 22, 2005

Jag har länge funderat på att skriva lite mer allmänt kring min inställning till patent och copyright. Ett löjligt inlägg hos Det Progressiva USA gjorde att det blev just nu.

Jag är negtiv till både patent och copyright och anser att skriva avtal är en mer moralisk väg att ta.

Patent
Patent är en kvarleva från samma tid som även gav oss skråväsendet, och båda sakerna bygger på principen att den som har ett specialtillstånd (om det så är från kungen, stadsledningen, regeringen eller någon annan är egentligen ointressant) kan ställa upp hinder mot ens konkurrenter.

Men har inte uppfinnaren rätt till produkten av sitt tankearbete?
Jovisst, men så har även alla andra, speciellt de som oberoende av patentinnehavaren kommer på samma ide eller kommer på hur man kan förbättra en ide. Med ett patent så binder du automatiskt alla andra som skulle ha tankar som liknar dina. Vill man inte att andra ska tillverka det man har kommit på, så kan man alltid låta bli att berätta något om uppfinningen.
Dessutom, en bonde, eller en affärsinnehavare, har fortfarande rätt till produkten av sitt arbete, när de får konkurrens av andra bönder eller affärsägare som härmar dem. Om detta leder till lägre priser, så får de inte ut lika mycket för sitt arbete, men det är fortfarande produkten av deras arbete, dvs produkten av ens arbete är inte samma som vad de skulle kunna ta ut vid en monopolsituation!!! Jag ser inte varför det skulle vara annonrlunda för uppfinnare.

Men detta kommer att kväva utvecklingen!
Ehh, hur vore det med lite förtroende för marknaden??? De flesta företag har ett intresse av att tjäna pengar och få folk att köpa just deras prylar. De lär komma på ett sätt.
Men ifall det nu inte lugnar dig, så tänkte jag ändå ta upp ett par ideer till alternativa sätt att kunna utveckla nya saker:
  • Anta att ingen ny utveckling skulle ske. Vissa företag skulle klara det bättre än andra. Några som skulle klara det ganska dåligt är tex Intel eller AMD (eller i princip vilket företag som helst som tillverkar delar till datorer). Om det inte kommer ut nya processorer så finns det ingen anledning till att uppdatera datorn så ofta som idag och de skulle sälja betydligt färre antal processorer än idag. Om de inte utvecklar nya produkter, så tappar de omsättning, och förmodligen även i vinst, vilket låter som en bra anledning till att utveckla nya produkter.

  • En annan synpunkt är att det kan vara ganska svårt att veta hur en produkt är uppbyggd, om det inte finns en detaljerad patentbeskrivning att kolla på. Om vi fortsätter på samma tema som innan, så skulle det nog krävas rätt så mycket för att genom att kolla på en processor och undersöka den komma på hur den fungerar och sedan instruera maskiner och människor i hur den ska tillverkas. Det skulle iaf krävas någon som är haj på processorer och ett bra laboratorium eller liknande. Dessutom skulle en patentlös tillvaro sporra företagen till att göra "reverse-engineering" svårare.

  • Ett annat sätt vore att i ännu större grad än idag tidsdiskriminera kunder, dvs ta mer betalt i början och mindre i slutet. Detta är kanske allra mest effektivt vid nya livsviktiga mediciner som tex botemedel mot AIDS, som en liten grupp förmodligen kan vara beredda att betala miljontals kronor för att ta del av, och på så sätt betala av en ganska stor del av forskningen på kort tid.

  • Sen kan man låta världen veta att man kommit på något nytt och stort och att man gör allt offentligt så fort man fått x miljoner kronor eller har x antal förhandsbokade exemplar.

  • Om inte annat, så finns det alltid möjlighet att tigga ihop pengar till forskning.


Copyright
När det gäller copyright, så blir situationen mer komplex. En skillnad är att böcker och filmer och musik i dess totala utförande är så komplext att chansen att två personen, oberoende av varandra, ska skriva en likadan bok är i princip noll. Dessutom skulle man kunna hävda att folk, iaf till viss del, binds genom implicita avtal. Om detta stämmer, så är det ändå bara de centrala delarna i copyright-lagstiftningen som kan räddas. Ett sådant avtal skulle inte kunna hindra affärsinnehavare från att låta radion stå på gratis, det skulle inte kunna hindra covers från att dyka upp, det skulle också vara ganska svårt att hindra låtar från att spelas i radion eller samplas utan tillstånd eller stämma folk som laddar ner låtar, eller om vi talar om böcker så skulle man kunna berätta en egen historia om Harry Potter utan att ha JK Rowlings tillstånd.
Implicita avtal är kluriga och det bästa vore att göra om det till explicita avtal och se vad som blev kvar och vad som inte blev kvar och kanske även till vilken grad som folk rättade sig efter avtalen.

Alternativet
Som jag har sagt innan så heter alternativet till dagens patent- och copyrightlagar kontrakt. När man köper en bok eller skiva eller vilken produkt som helst, så skriver man på ett avtal som reglerar vad man får och inte får göra.

Innebär inte det att en produkt kan ha hur knäppa avtal som helst?
Teoretiskt, ja! Rent praktiskt så kommer folk nog att ignorera de knäppaste sakerna. Om du i ett avtal för en bok skriver att den som köper boken inte får diskutera innehållet med någon eller låna ut den till ens vänner, så kommer folk förmodligen bara att ignorera de punkterna. Dessutom är det kostsamt att leta upp de som bryter mot avtalet och kostsamt att ta upp det i en domstol. Plus att man kan diskutera hur eventuellt skadestånd ska beräknas, jag har tex svårt att tänka mig att skadeståndet för att ha berättat innehållet i en bok kan bli särskilt högt.

Bloggmusik:
** Go FM ** No Rules! We just play stuff!
Current title: Vangelis - Chariots Of Fire Theme

Uppdaterar en sak som jag glömde bort att skriva:
En bra bok om ip är Copy Fights från Cato Institute.

söndag, februari 20, 2005

Detta är den första femman på ett bra tag som känns riktigt intressant:

1. Minns du din första fylla? Berätta.
Hmm. Testade dricka lite när jag var i språkresa i England, fast jag spenderade helst mina pengar på andra saker när jag var där. Köpa ut på krogen som omogen femtonåring (efter åttonde klass), inga problem! Fast någon riktig fylla blev det inte då.
Första riktiga fyllan var när man slutade nionde klass och alla vi nior samlades nere vid en sjö och söp ganska bra. Jag hade köpt en halvliter HB av en person i min klass, drack upp det mesta, sålde lite vidare. Jag var rejält full och vet att jag blev sur på ett par personer för att de tyckte att jag hade druckit tillräckligt (vadå jag ville ju ha kul...).

2. Hur är du när du är full?
Dricker jag en del så snurrar det och man känner sig lycklig oavsett vad som händer, dricker man mycket så får jag huvudvärk och blir trött. Oavsett vilket så är jag ungefär lika tystlåten som normalt.

3. Har du någongång supit så du kräkts/somnat/fått minnesluckor?
Jag har varit nära att somna någongång och tror att jag faktiskt har somnat till lite en kortare stund. Kräkts, aldrig. Minnesluckor, inget större, fast man glömmer ju ibland bort en del detaljer.

4. Vad är det knäppaste du gjort på fyllan?
Va??? Nej, jag har inte gjort någonting knäppt någonsin. Jag behåller mitt förnuft när jag är full.

5. Hur ofta blir du full nu för tiden?
Sällan! Någon gång per år, jag har aldrig varit full särskilt ofta.

lördag, februari 19, 2005

Låtarna i den andra deltävlingen (som sänds härifrån Linköping):

  1. Fredrik Kempe och Sanna Nielsen: Du och jag mot världen
    Ganska tråkig och intetsägande låt, men de kan iaf sjunga. Betyg: EE+

  2. Camilla Brinck: Jenny
    Tråkig denna med, fast det var en snygg sångerska. Betyg: EE

  3. Group Avalon: Big Up
    Ännu en riktigt tråkig låt. Liksom i förra bidraget försöker man väga upp en dålig låt med snygga artister. Denna gången manliga. Betyg: E

  4. Arja Saijonmaa: Vad du än trodde så trodde du fel
    Jag gillar inte hennes finlandssvenska röst, men annars är det en helt ok låt. Betyg: EE+

  5. Josefin Nilsson: Med hjärtats egna ord
    Tävlingens tråkigaste röst! Inget att hänga i julgranen. Betyg: E

  6. Cameron Cartio: Roma
    Det svänger ganska bra med lite orientaliska vibbar. Ett av de bättre bidragen. Jag gillar att de hittat på ett eget språk. Betyg: EEE

  7. Bodies Without Organs: Gone
    Bra synthig låt, som påminner en del om deras tidigare hits. Den har lite svårt att lyfta, men med detta startfältet kan man inte vara kräsen. Betyg: EEE

  8. Sanne Salomonsen: Higher Ground
    Även denna låten har lite svårt att lyfta, men Sanne är bra. Betyg: EE+

Riktigt uselt startfält, två bra låter, resten halvok eller riktigt usla, och ingen som verkligen lyfte.

P1 gjorde ganska nyligen en intervju med Michael O'Leary, Ryanairs vd. Du hittar den här. Min favorit är:

...but I think an awful lotta things that governments are involved in is absolutely bloody ridiculous and doesn't work. The less government interferes in the sensible running of businesses, and the european agriculture is of the classic examples, the better.


Tack till Dennis!

Glöm sen inte bort att göra ett statement i kväll och rösta på Bodies Without Organs!!! Stöd Alexander Bard!

fredag, februari 18, 2005

Det har pyrt lite i media den senaste tiden och jag ska göra lite kommentarer. Sen ska jag avsluta med ett förslag som jag grubblat på hela dagen. Vi börjar med den lite lättsamma artikeln:

Arja och Charlotte är rejält sura på Alexander Bard!

Min första reaktion: -Säg yttrandefrihet. -Censur! -Nej nej nej, y t t r a n d e f r i h e t. -Staten hjälp oss!!!

Som en del av att leva i ett fritt land, är det tillåtet att kommentera vad som bör vara lagligt och vad som inte bör vara lagligt, och att det är tillåtet att även säga sådant som inte är Politiskt Korrekt.

Nu är jag ju partisk för jag håller med Alexander Bard, och anser att mycket av det han säger och skriver är tänkvärt och går tvärsigenom de normala ramarna. Ibland håller jag med honom och ibland inte, men han är definitivt en tillgång för Sverige.

Jag blir så irriterad på Arjas och Charlottes dumma uttalanden. De är generaliserande och korkade och de gör mig alldeles för arga för att förtjäna ett bra svar. De får stå som de som ett monument över dumheten!!! Det kommer kanske ett seriöst inlägg om varför jag är för legalisering den närmaste tiden, men jsut nu pallar jag inte.

Sen den mer seriösa nyheten:
Cannabis till sjuka?
Enligt Aftonbladets webbundersökning, så var 60% positiva till att läkare skulle kunna skriva ut cannabis aom amärtlindrare till folk som är sjuka. Som alla andra undersökningar av den här typen gäller det naturligtvis att vara vaksam. Jag skulle nog gissa att siffran är för hög (pga skevt urval eller fusk vid omröstningen). Det verkar även ha varit en ganska saklig debatt om saken i SVTs morgonsoffa enligt Stationsvakt. Jag minns för inte så många år sen då det var stora negativa diskussioner kring odlandet av industrihampa, på något sätt känns det som om det hela går i rätt riktning, fast med myrsteg, både i Sverige och rent allmänt i världen.

Det har förekommit en del uttalanden från folk gillar förbudet mot cannabis och andra droger om att förespråkande för cannabis till sjuka eller odling av industrihampa skulle vara en medveten kampanj för att få till en mer liberal hållning till cannabis. Stämmer detta?
Jag skulle nog säga både nej och ja! Nej i den meningen att jag ser båda sakerna som goda i sig och att jag skulle vilja ha dem oavsett om cannabis var lagligt eller olagligt. Ja för att jag faktiskt tror att de leder till en mer tolerant syn, fast det är bara en positiv bieffekt.

En ide som jag har funderat på under dagen:
Det har funnits ett antal bloggar som har försökt skriva om drogrelaterade nyheter. Tyvärr verkar alla som jag har sett också ha slutat efter ett tag (Cannabiskultur som nu har försvunnit helt, Blogg är najs som har varit tyst sedan början av december och Knas som skrev sista inlägget i slutet av Januari och som iofs kan komma tillbaka). Jag tror att det finns två problem, det ena är att det är jobbigt att hela tiden leta upp nya inlägg om vad som händer och det andra att man även vill skriva om andra saker. Mitt förslag: En gruppblogg, dedicerad till att skriva om narkotika från ett legaliseringsvänligt, men gärna tvärpolitiskt, perspektiv. Dessutom skulle det nog vara bra om iaf en del av dem som skriver där har personliga bloggar eller liknande där man kan få ut mer personliga saker + att man blir kanske mer uthållig. Jag kan ta på mig en del arbete om jag känner att det finns ett allmänt intresse. Skriv gärna synpunkter i kommentarerna.

Bloggmusik:
Bill Withers: Ain't No Sunshine

1. Fick du möjlighet att ägna dig åt friluftsliv när du var barn?
Beror på. Räknas vadnra i skogen, plantera granplantor, köra hem korna och liknande som friluftsliv???

2. Har du fortsatt med friluftsliv nu när du inte är barn längre?
Tja, jag brukar vara ute och gå rätt så ofta, ibland i betongdjungeln ibland i grönområdena här i linköping.

3. Hur viktig är utrustningen?
Beror väl helt på vad du vill göra och hur du vill att andra ska se dig.

4. Har du något favoritställe där du ägnar dig åt friluftsliv när du får möjlighet?
Nej!

Räkna med ett inlägg lite senare idag om de senaste utspelen rörande narkotika...

onsdag, februari 16, 2005

Tja, vad ska man säga. Frågan om det finns någon sanning och om vi uppfattar den och vad sanning är, är något av de allra mest grundläggande inom filosofin. Det är dock kanske inget som vi funderar på i det dagliga livet, eller snarare jag gör det, men jag tror inte att det är sådär jättemånga andra som går runt och funderar på om det finns någon sanning. Jag tänkte iaf ge er mina funderingar (som inte är huggna i sten):

Först, det finns en objektiv värld. Dvs. jorden och människor och stjärnor finns i en eller annan form. Det är möjligt att världen är sådan som vi uppfattar den, det är också möjligt att allting är en datorsimulation eller att solsystemet är inslutet i en bubbla, som simulerar resten av universum. Oavsett vilket så är det precis en teori som är riktig och alla andra är därmed felaktiga, dvs hur det ter sig för en allvetande varelse med perfekta och kompletta sinnen.

Ett tankeexperiment: Tänk er en annan planet som är precis som jorden, förutom att inga varelser har utvecklat något hörselsinne (alternativt att endast deras "människor" saknar hörselsinne), skulle de då veta om att det fanns ett sinne som hette hörsel och som används för att fånga upp vibrationer i luften? Jag finner det tvivelaktigt. På samma sätt kan det finnas andra varelser på andra planeter som har sinnen som vi inte har och inte ens skulle komma på att det kan finnas. Sinnen som gör att de har en annan världssyn än den vi har.

Alltså vi använder våra sinnen för att försöka fånga upp (den objektiva) verkligheten. Vi kan dock inte (vad vi vet) gå utanför våra sinnen och verkligen uppfatta världen utan våra sinnen. Så vad vi vet är hur våra sinnen representerar verkligheten, inte verkligheten. Våra sinnen är en tolk mellan hjärnan och verkligheten, och det finns inga sätt att verifiera om tolken gör rätt. Vad vi däremot kan göra är att tala om "sannolikheter" i ett väldigt informellt sätt. Om något förblir detsamma för dig genom tiden, och om andra människor har samma intryck och om även djur verkar ha samma intryck så ökar sannolikheten att det stämmer överens med verkligheten. När vi går in i en vägg så kan vi inte passera utan hålls tillbaka av väggen, varje gång, och även andra människor och djur verkar känna av väggen, därmed är det troligen ogenomtränglig materia där vi ser väggen, och inte bara ett psykologiskt hinder.

Men allting kommer inte från våra sinnesintryck det finns också en del som kommer av att vi använder hjärnan. Saker som logiska satser, premisser-slutsatser och liknande. Det vi kan komma fram till med hjälp av vårt förnuft och som vi kan diskutera med varandra och komma fram till en slutsats om det är rätt eller fel (om man accepterar eventuella premisser) utan att behöva blanda in sinnena och deras (relativa) opålitlighet, annat än som stöd och hjälp för tanken.

Om detta låter som om jag ser förnuftet som mer pålitligt än studier i "verkligheten", så är det helt riktigt.

Bloggmusik:
John Holt: Help Me Make It Through The Night

Igår såg jag En långvarig förlovning på bio (se gärna vad AllMovie tycker och skriver). Den får högsta betyg!

Den är regisserad av Jean-Pierre Jeunet, som också gjorde Amelie från Montmartre och det märks. Det är samma bländande vackra scener, samma berättarstil, samma surrelistiska tankegångar och trots att filmen är mycket förkare än Amelie, så går man ut ur salongen påverkad och hoppfull. Dessutom är Audrey Tautou återigen huvudperson och berättare.

Filmen utspelar sig under och efter första världskriget. Under kriget så försöker fem franska soldater ta sig ut ur helvetet vid fronten genom att skjuta sig själva i ena handen. Alla fem döms till döden och skickas ut till ingenmanslandet mellan de franska och tyska skyttegravarna, där de förväntas gå en säker död till mötes. Fem kroppar hittas också senare, men Mathilde (Audrey Tautou), som är förlovad med en av de dödade, tror inte på historien utan kan känna att hennes älskade fortfarande lever och försöker ta reda på vad som verkligen hände.

Man kastas mellan hopp och förtvivlan, och trots den mörka berättelsen så känns iaf alla efterkrigsscener så där härligt sockersöta som i Amelie.

Jag rekommenderar verkligen alla som gillar Amelie från Montmartre att se En långvarig förlovning. Ni kan knappast bli besvikna.

Bloggmusik:
P3 (det är visst Thåström just nu)

måndag, februari 14, 2005

Uppenbarligen har SVT satsat på en kampanj för att klassa sig själva som fri television. Jag har ännu inte sett "reklamen", utan får tacka de som påpekat saken.

Jag har hittat mer information på SVT:s hemsida, kampanjen och propagandafilmerna.

Vad de säger:
Vi får pengar för att göra bra TV.
Andra gör bra TV för att få pengar.

Annorlunda formulerat: Vi får pengar oavsett om vi gör bra TV eller ej, andra får bara pengar om de gör mer TV.
Om nu detta skulle stämma, vilket jag inte anser att det gör (se längre ner), så är det inget att vara stolt över. Det är genom kopplingen mellan det vi som konsumenter (röstande) gör och företagets (partiets) vinst, som vi kan visa vad vi vill ha och inte vill ha. Ytterliggare en formulering: Vi behöver inte bry oss om vad TV-tittaren vill ha.

Därför är det viktigt att göra bra underhållning med mänskliga värderingar. Det kanske låter självklart.[sic] Men för kommersiella kanaler som måste jaga tittare åt sina annonsörer är det lätt att tänja på gränserna.

Meningslös retorik. I det här fallet finns det ingen större konsensus över vad som är mänskliga värderingar. Sen är kommersiella kanaler beroende av deras kunders förtroende. Sen slutar konsumenterna att ta en kanal på allvar om den totalt säljer ut sig till annonsörerna. för att jämföra med tidningar, hur många har något förtroende för vad som känns som uppenbar produktplacering i tex SJs gratistidning Kupe, eller tar Mobils kappvändartest på allvar??? Sen vill vi konsumenter kanske att gränserna tänjs lite ibland...

...Och Sverige är en för liten marknad för att det ska löna sig att göra stora dramaserier och tv-filmer. Kvalitet Kostar. Därför finns SVT...

+film som visar en massa svenska serier.
Ja, kvalitet kostar och på en fri marknad kan vi avgöra om det är värt kostnaden genom att antingen betala eller låta bli. Nu har vi "inget val". Sen verkar det vara en trend mot att tv-serier och filmer tar in en allt större del av intäkterna genom försäljning av DVD-skivor. Man kan också försöka få igen de satsade pengarna genom att göra kvalitets-tv som man säljer till andra länder, eller kanske tom låta personerna prata på engelska. Eller så är det bästa kanske att köpa in fler kvalitets-serier från andra länder istället. Vem vet?

Vi är stolta över att ha några av de minst sedda [programmen] också. Oddset. Ett av våra minst sedda, och mest uppskattade program - bland samer.. Ska man verkligen vara för alla, måste man göra massor av program som inte alla gillar.

Hur vore det som alternativ att istället ha ett bra mediaklimat för privata TV-kanaler och tex låta samerna starta en egen kanal, kanske med gemensam sändning för norra Sverige, Norge, Finland och ev. nordvästra Ryssland. Kanske tom släppa marknätet fritt???

Därför satsar vi på kvalitet för barnen. Och ger dem en paus mellan alla kommersiella budskap. Barn och reklam hör inte ihop, tycker vi.

+ Obegriplig film om med klipp från ett par svenska barnprogram.
Jag såg en del reklam för Disney Channel kring julen, och ett av deras argument var att även den var reklamfri. Även de stora kommersiella kanalerna, har jag för mig är extra sparsamma med reklam när det är barnprogram, någon som ser på barnprogram som kan verifiera eller falsifiera? Är det förresten bra att barn slipper reklam? Man kan ju tänka sig att om de när de är små upptäcker att reklammakarna gärna förhärligar produkterna, så blir de kanske mer härdade som vuxna, bara en teori sådär.

Oberoende TV är ingen självklaret. Se hur det är i italien

+en film om Italien och en om Ryssland
I den om Ryssland säger man rätt ut att Putkin kontrollerar alla (???) TV-kanaler efter det att den statliga kanalen köpte ut den sista fria kanalen MTV.
Jag förmodar att den fria kanalen var privatägd, även om det inte sägs rakt ut (men annars skulle det väl inte finnas någon anledning till att köpa ut den).
I den om Italien sägs det att Berlusconi kontrollerar 90% av de italienska tv-kanalerna. Jag Googlade lite och kom fram till att de 90% verkade vara inklusive de statliga italienska kanalerna (se tex Public Access).
I båda fallen försöker de försvarar SVT som en oberoende kanal genom att ge exempel på hur statliga kanaler kan vara allt annat än oberoende. Det känns lite som att kasta sten i glashus, eller iaf kontraproduktivt. Dessa filmer bör snarare ses som varningsklockor för vad som kan hända med SVT om man inte ser upp, knappast ett bra sätt att motivera ens existens.

Slutklämmen:
Fri television...Att SVT står fri från både staten och företagen. Att vi gör TV för tittarna, inte för annonsörer eller politiker.

Fri från staten??? Det är staten som bidrar med pengarna (genom skatter) och som bestämmer vilka lagar som ska gälla och vad som är SVTs uppdrag och som utser en del av styrelseledamöterna. Staten har helt klart en ganska stor makt över SVT, men har dock hitintills valt att låta SVT ha en oberoende ställning vad det gäller nyhetsrapporteringen. Däremot finns det en del krav om programutbud, som enligt mig gör att SVT måste uppfylla, och att deras inkomster därmed inte är oberoende av om de gör bra TV eller ej (se längre upp).
Fri television? Den är inte kostnadsfri, utan finansieras genom skatter, främst TV-licensen. Det är inte frivilligt om man vill betala eller ej! Dess oberoende från staten beror på statens godvilja, inget annat. Möjligheten att bestämma vilka program som ska sändas och vad som ska finnas i programmen är ganska begränsad.

Så nu får det vara slut på granskningen.

Parantes: Jag såg en av filmerna för första gången när jag tog paus för att se dagens avsnitt av "Fyra Nyanser Av Brunt", som för övrigt var det bästa hittills.

Bloggmusik:
James Brown: Live And Lowdown At The Apollo, Vol.1

söndag, februari 13, 2005

1. När och vart flög du senast?
Tror det var till Luleå för ett par år sedan, för att hälsa på lite släktingar.

2. Vilket ögonblick föredrar du; start eller landning? Varför?
Vet inte, tror nog start.

3. Längst bak, mitten eller fram? Fönstret, mitten eller vid gången? Varför?
Helst fönster, så att man kan se ut.

4. Är du/har du någongång varit flygrädd?
Nej!

5. Vart ska/vill du flyga härnäst?
Jag har inget planerat. Jag skulle gårna besöka New York eller Paris. London vore inte heller fel, fast där har jag redan varit.

lördag, februari 12, 2005

Nu ser jag/har jag sett på första delen av melodifestivalen, så blev jag inspirerad av Jerry till att göra min egen proffsiga recension av låtarna:

  1. Alcazar: Alcastar
    Jag höll på i köket (ok kokvrån) under denna låten, men vad jag hörde låt som en helt ok discodänga. Betyg: EEE

  2. Cecilia Vennersten: Var mig nära
    Detta är en sådan låt som man förmodligen ska lyssna flera gånger på, innan man inser att den kan vara bra, dvs. en ballad. Min spontana reaktion var att den var tråkigare än Det vackraste. Betyg: EE½

  3. Papa Dee: My No 1
    JAg gillar reggae. Härligt med baktakt, men lite väl mall 1A. Trots det en av mina två favoriter. Betyg: EEE

  4. Linda Bengtzing: Alla flickor
    Typisk ganska tråkig schlager! Rösten döljs bland bakgrundsmusiken. Betyg: EE

  5. The Wallstones: Invisible People
    Söämnpiller! Inget att ha! Betyg: E

  6. Pay TV: Refrain Refrain
    Bästa bidraget i första deltävlingen. Fast å andra sidan är jag kanske lite biased när jag ser Håkan Lidbos som kompositör. Det svänger och har en bra ljudmatta. Dock inte lika bra som förra årets bidrag. Betyg: EEEE

  7. Nordman: Ödet var min väg
    Nordman var helt OK, när de först kom. Nu är de bara tråkiga. Varken låten eller sånginsatsen lyfter (jag gillar normalt sett Håkans röst). Sömnpiller! Betyg: E

  8. Shirley Clamp: Att älska dig
    Inte lika klämmig som Min kärlek, men Shirley har en bra röst, som väger upp den mediokra melodin. Betyg: EEE

Lite tråkigt konstaterar jag att ingen av mina favoriter gick vidare till den andra delen, och därmed inte gick vidare.

För er som undrar så gick Shirley Clamp och Nordman direkt till final.

Och nej, jag kunde inte bry mig mindre om scenkläderna och showandet, det roliga med melodifestivalen är att dissa usla låtar.

Det är kul att höra att de har kvar en av tidernas bästa disco-låtar som signatur (Dan Hartmans Vertigo/Relight My Fire).

fredag, februari 11, 2005

1. Spelar du något spel på datorn?
Javisst! Strategispel som Railroad Tycoon 3 eller Sim City 4, bilspel som Need for Speed: Underground. Sen finns det ju GameSpy, där man kan spela lite kortspel och liknande mot andra. GTA (speciellt originalet) kan vara ganska kul ibland.

2. Vilket är ditt favoritspel?
Tropico! Det var dock ett bra tag sen sist jag spelade det. Skärpning! Man ska styra ett tropiskt land och kan välja om man ska hålla allmänna val eller skapa en diktatur, militärstärning eller pacifism, vänliga relationer till USA eller Sovjet! Satsa på turism eller industri.

3. Vad kännetecknar ett riktigt bra spel?
Att man sugs in i det och känner ett behov av att fortsätta och engagera sig. Helst att man inte behöver döda så många...

4. Tipsa om någon bra länk för spelintresserade!
Nej!

I senaste numret av smedjan har Lars Gustafsson skrivit en artikel med titeln De Onda och de onda. Den gjorde att jag själv började fundera lite om ondska, så läs den!

En sak som jag saknar i artikeln är en ordentlig definition på vad det egentligen innebär att vara en ond person. Är det att göra omoraliska handlingar, eller att motivera sina handlingar med att de är omoraliska eller krävs det kanske både och??? Alternativt formulerat, räcker det med att göra onda handlingar för att man ska vara ond, eller ska man tänka onda tankar för att bli ond eller båda två???

Jag har väldigt svårt att tänka mig att någon ser sina egna bevekelsegrunder som onda, snarare tvärtom. Förmodligen trodde Hitler och Stalin att deras katastrofala handlingar var bra, för att det lidande som de orsakade skulle vägas upp av någon större lycka längre fram. Går sadisten runt och oroar sig för det lidande han skapar hos andra och som han njuter av, eller ser han sig själv som en högre moralisk varelse, en övermänniska, vars överlägsenhet gör hans njutningar mer värda än hans medmnniskors? Jag skulle gissa på det sistnämnda.

Att kalla någon för Ond är en väldigt stark sak. Jag skulle nog kräva både en ond handling och ett ont motiv för att kalla någon Ond. Då jag som sagt är väldigt tveksam till om det finns någon med ont motiv, typ Dr. Evil, så menar jag att det förmodligen inte finns onda människor, bara onda handlingar, och att onda handlingar är sådana som går totalt emot ens moral.

Bloggmusik:
John Lee Hooker: I'm Bad Like Jesse James

torsdag, februari 10, 2005

Jag har precis hittat en väldigt intressant och lovande blogg, Political Theory. Än så länge har den bara två riktiga inlägg, fast de är å andra sidan rena guldägg, så nu hoppas jag att det kommer mera. Rekommenderas!

Nu till något helt annat:
Det är, på ett sätt, lite tråkigt att det kommer fler bloggar med samma mall som min (man vill ju vara unik), även om det på ett sätt kanske kan vara en bekräftelse på att man valde en snygg template. Därför vill jag ha lite tips på saker som kan göra den ännu snyggare!!!

Bloggmusik:
Lars Winnerbäck: Åt samma håll

onsdag, februari 09, 2005

Här kommer förra veckans fredagsfyra, bara liiite försenad.

1. Varför har du valt just bloggen som uttryckssätt?
Jag tyckte att det verkade vara ett kul komplement till att skriva på lite olika forum.

2. Vad gör du de dagar då inspirationen till att skriva tryter?
Låter bli att skriva? Eller hittar något inspirerande hos andra bloggar, hos någon tidning eller på något TV-program.

3. Är bloggen det enda stället du skriver på, eller skriver du någon annanstans också?
Nej! Skriver på LiberalDebatt och Forumhuset, fast jag har tagit en paus från den sista.

4. Vilket av dina alster är du mest nöjd med?
Ingen aning. Ärligt talat, så känner jag mig nog aldrig riktigt nöjd, utan är alltid orolig för att jag inte varit tillräckligt tydlig eller har svamlat för mycket.

Via Copyriot uppstäckte jag att Eudoxa har släppt en ny rapport med namn Hårdaretagismen förtär samhället. Den är väldigt kort, men sätter fingret på ett idag alltför vanligt problem och har även gett det namnet hårdaretagism, vilket underlättar debatten. Dessutom gillar jag verkligen det ordet hårdaretagism.

Hårdaretagism innebär i princip att man, när något inte funkar, bara kör på i samma hjulspår men trappar upp det ett steg. Ett exempel som de använder sig av är musik- och filmbranschens försök att skärpa copyrightlagarna, för att de har problem med att minska piratkopieringen.

Ett exempel som jag tänkte på, men som rapporten inte tog upp, är den svenska narkotikapolitiken, som i princip sen slutet av sextiotalet har präglats av hårdaretagismen, med fler och fler kriminaliserade handlingar och längre fängelsestraff.
Tyvärr har vissa borgliga partier en tendens till att se hårdare straff som en lösning mot alla sorters brott. Jag är skeptisk och tror att det är bättre att folk på något sätt lär sig skilja på rätt och fel, ett möjligt sätt vore att brottslingarna fick träffa sina offer och se vad deras handlingar ställer till med.

I dagens samhälle har det skrivna kontraktet en central roll. Det är inget fel i det! Vad jag inte gillar, är hur kontraktet har fått ett eget liv bortom, vad jag ser som, dess primära uppgiften.

Varför finns det kontrakt/varför började folk skriva kontrakt?
För att man vid en konflikt kan ha glömt bort vad man faktiskt kom överens om och att man inte vill erkänna vad man kom överens om, så en skriven överenskommelse gör det lättare för en domstol att komma fram till vad man troligen kom överens om.
Alltså ett kontrakt formaliserar det man redan kommit överens om muntligt.

Problemet idag!
Dagens problem är att man tenderar att se kontraktet som själva överenskommelsen, så att det som står i kontraktet är det som gäller. En hel del kontrakt är så långa och krångliga och svårskrivna att det krävs en expert (läs jurist) för att förstå dem. Vad domstolarna borde göra är att fundera om båda parter har förstått kontraktet och godkänt det, eller om de fått något motstridigt muntligt löfte, eller om de överhuvudtaget läst vad de har skrivit på.
Jag tycker också att man borde skippa kanslisvenskan och istället låta andemeningen framgå tydligt och rent allmänt ge domstolarna större möjlighet till en friare tolkning. Helt enkelt att man i större utsträckning utnyttjar sitt förnuft i stället för att skriva ner allt in i minsta detalj.

Bloggmusik:
Joss Stone: Security

Jag är tillbaka!

Tagit från SvD:
Miljöminister Lena Sommestad är beredd att ta till lagstiftning om det inte blir en frivillig uppgörelse med bensinbolagen om en utbyggnad av mackar för förnybara bränslen.


Jag blir bara så förbannad över hennes nyspråk, och nästan ingen alls verkar reagera över det!!!

Om ordet frivilligt överhuvudtaget ska vara meningsfullt, så är det för att indikera att det finns ett val mellan flera alternativ och att man kan välja vilket alternativ som helst utan alltför stor kostnad/motstånd. I det här fallet så kommer Sommestad att tvinga bensinbolagen om de inte gör det val som hon vill, dvs. hon planerar att få sin vilja igenom, oavsett vad bensinbolagen vill. Det är bara en fråga om formalitet på vilket sätt det blir, pga. hot eller lagstiftning. Att kalla det för frivilligt är iaf fel, för bensinbolagen har inget alternativ till att göra som hon vill!!!

En träffsäker jämförelse: tänk om jag kommer fram till dig och säger: "Om du inte frivilligt lämnar över dina pengar till mig, så kommer jag att råna dig".

Bloggmusik:
John Lee Hooker: Dimples

torsdag, februari 03, 2005

Igår blev det besöksrekord på bloggen. Mycket tack vare att Alicio nämnde mig i ett inlägg. Tack!

Och mitt, jämfört med vissa andra bloggar, pinsamt låga rekord var att det för första gången var lite över 100 unika besökare på sidan under en dag. Tidigare rekord var en bit viss under hundra. Borde man ens posta detta?

Bloggmusik:
Anna Ternheim: To Be Gone

onsdag, februari 02, 2005

Lennart på Det Progressiva USA frågar för en gångs skull efter något vettigt och intressant, nämligen vilka böcker man bör ha läst för att kunna föra en vettig diskussion med nyliberaler som mig själv.

Jag tänker börja med att opponera mot hans antagande att man måste ha läst bibeln för att kunna kalla sig kristen. Jag håller inte med, det viktiga är att man vet vad kristendomen handlar om och det kan man få från andra källor än bibeln, som skolans religionsundervisning. Jag skulle tom tro att de flesta "hobbykristna" bara har läst en mindre del av bibeln om de nu inte har nöjt sig med vad de fick höra under predikorna.

Det gör att frågan Vilka böcker bör alla som omfamnar - eller kritiserar - nyliberalismen ha läst för att vi skall ta dem på allvar? blir onödig. För att bli tagen på allvar, så bör man ha koll och veta vad man pratar om. En bok är ingen garanti för att man har förstått saken. Här kommer iaf lite boktips:

  • Robert Nozick: Anarki, Stat och Utopi.
    Nozick är rolig, intressant och får en tänka själv. En riktigt bra filosofisk introduktion, även om jag inte är nöjd med allt.
  • Rose Wilder Lane: The Discovery Of Freedom.
    En lite mer än femtio år gammal bok, som fortfarande håller måttet och som fick mig att bli ödmjukare mot olika religioner och totalt bryta med min tidigare syn som rabiat ateist. Dessutom har hon ett underbart sätt att uttrycka sig, so minnebär att man slipper alla moderna klichéer och uttjatade fraser.
  • Robert A Heinlein: Stranger in a Strange Land (Sv: Främling på egen planet)
    En underbar roman om utanförskap, medmänsklighet, respekt och strävan efter att få leva livet så som man själv vill.
  • Henry Hazlitt: Economics In One Lesson
    Grymt bra ekonomisk introduktion, som uppmanar en att tänka ett steg längre.

Lite småtråkigt förutsägbara bubblare: Milton Friedman eller Ayn Rand.

Tänkvärda "antagonister": Amartya Sen eller John Rawls.

Det vikitgaste är dock att man använder hjärnan för att man har förstått det man har läst och se att ens slutsatser följer av premisserna, och hjärtat för att komma fram till några bra premisser.

Bloggmusik:
Crosby, Stills & Nash: Wooden Ships

tisdag, februari 01, 2005

Idag var det del två (av fyra) av Uppdrag Gransknings reportage om bidragsfusk. Jag har tidigare skrivit om del 1.

Det har också blåst kring den socialdemokratiska riksdagsledamoten Ola Rask den senaste tiden (ifall du har missat det, så har Jerry en bra sammanfattning). I slutet av detta inlägget planerar jag att knyta ihop de två händelserna.

Jag vet inte riktigt varför, men jag blir riktigt förbannad på alla som lurar till sig en massa pengar från sina medmänniskor, oavsett om det är genom statliga bidrag, bluffakturor eller genom ideella föreningar. Det är väl någon "primitiv" moral om att göra rätt för sig och vara ärlig.

Jag blev ärligt talat väldigt förvånad att staten har så dålig kontroll. Jag skyr byråkratiska ställen som pesten, och vet knappt hur det går till när man tar kontakt med arbetsförmedlingen, socialkassan eller försäkringskassan eller vilka regler som gäller (förutom lite tredjehandsinformation som man hör ibland), och skulle iaf ha gissat att de samkörde register med varandra och med skatteverket och så. Man är ju nästan inte alls övervakad.

Det är verkligen bra att Uppdrag Granskning tar tag och visar upp fusket, även om man naturligtvis ska tänka på att enstaka fall inte säger något om hur vanligt det är, utan det kan vara både fler och färre än vad man tror.

Nu ska jag knyta ihop säcken:
Både granskningen om bidragsfusket och Ola Rask illustrerar en viktig sak. Nämligen att vi har ett samhälle där den ena handen inte vet vad den andra gör. Idag har vi mängder av olika bidrag uppdelade på olika myndigheter, och en massa konstiga regler om vad man kan dra ifrån i skatten (t.ex. körersättning, där det är väldigt svårt att kolla om någon uppger rätt siffra) och hur myndigheterna ska behandla egenföretagare (som hur mycket de ska ha i ersättnign om de blir sjuka). Allt detta gör det svårt för enskilda medborgare att få begrepp om allt som sker och vad som gäller. Varför inte ha en myndighet som har hand om skatt och bidrag, istället för fyra eller fem eller vad det nu är, med ett gemensamt kontor? Varför inte ta bort en massa regler för vad man får dra av i skatten? Varför inte helt enkelt göra det enklare och mer transparant?

Och vad gör nu oppositionen, i Uppdrag Granskning representerad av en moderat vars namn jag inte kommer ihåg (jag suger när det gäller att komma ihåg namn, jag vet!), pratade om att sänka bidragsnivåerna för att öka motivationerna till att arbeta (jag är tveksam till om hans förslag skulle göra någon större skillnad) och att börja prata om mer kontroll. Vill vanliga medborgare verkligen ha den här sortens detaljregleringar och byråkratiska krånglighet. Jag tvivlar starkt och tror att oppositionen skulle vinna en hel del på att faktiskt vilja minska snårigheten och göra våra liv enklare. Eller påpeka att vi trots ett väldigt högt skattetryck och stort välfärdssystem låter de fattigaste, dvs uteliggarna, till ganska stor del lita på privata välgörenhetsbidrag (tex Stadsmissionen) och tiggeri. Eller ifrågasätta om staten verkligen tar från de fattiga för att ge till de rika, eller tvärtom.

Bloggmusik:
R.E.M.: Leaving New York